Jetzt hat sich der Staub gelegt. Nachrichtenquellen scheinen schlüssig über die Ereignisse zu berichten, die sich am frühen Samstagmorgen abspielten. Da mehrere Leser Bedenken geäußert haben, dass die Berichterstattung über den ballistischen Wiedereintritt der Sojus uns gegen die russischen Bemühungen im Weltraum macht, hoffe ich, dass diese Punkte deutlich zeigen, dass dies nicht der Fall ist. Tatsächlich würden viele der Weltraumpläne der internationalen Gemeinschaft ohne die russische Sojus-Flotte von Personal/Frachtversorgungsraumfahrzeugen zunichte gemacht. Also, was machen wir?kenntgeschah, nachdem die Sojus-Abstiegskapsel in den frühen Morgenstunden des Samstags von der Raumstation abgedockt wurde?
Nun, die meisten Originalberichte schienen ziemlich genau zu sein. Ab Dienstag scheinen viele Meldungen von Nachrichtenagenturen aus den USA und Großbritannien mit der russischen Nachrichtenagentur Interfax bestätigt worden zu sein. Am 23. April gab William Gerstenmaier, Associate Administrator der NASA für Weltraumoperationen, eine Erklärung ab, was schief gelaufen ist. Folgendes wissen wir also:
- Aufgrund eines technischen Defekts und nicht eines Besatzungsfehlers trennte sich die Sojus-Sinkkapsel nicht wie geplant von ihrem Antriebsmodul. Die Sprengbolzen, mit denen die Sojus-Module vor dem Wiedereintritt getrennt wurden, funktionierten nicht rechtzeitig. Dies kann dazu geführt haben, dass das Abstiegsmodul und das Antriebsmodul die Atmosphäre berührten, bevor sie sich trennten.
- Es ist nicht klar, ob die Module durch die Sprengbolzen verspätet getrennt oder auseinandergezogen wurden (Gerstenmaier weist darauf hin, dass sie beim Wiedereintritt auseinanderbrechen können, was eine Notlandung von Sinkmodul und Besatzung ermöglicht). In jedem Fall war ein „ballistischer Wiedereintritt“ (und nicht der geplante geführte Wiedereintritt) die Folge. Ballistik Wiedereinstieg verglich Gerstenmaier mit „eine Kugel aus einem Gewehr“, bevor sich die Fallschirme öffneten.
- Die Besatzung erlebte Kräfte, die bis zu 8,2 Mal größer waren als die Erdanziehungskraft.
- Durch den Wiedereintritt wurde die Notluke der Kapsel aufgrund des Sinkwinkels beschädigt. Andere Bereiche als der Hitzeschild waren verbrannt. Die Kommunikationsantenne ging zu diesem Zeitpunkt verloren.
- Die NASA bestätigt, dass es keine Kommunikation mit der Kapsel gab, bis der Kosmonaut Oberst Yuri Malenchenko die Kabine verlassen und ein Satellitentelefon verwenden konnte, um die Missionssteuerung zu kontaktieren. Dies war 30 Minuten nach dem Aufsetzen.
Die Notlandung scheint also tatsächlich sehr erfolgreich gewesen zu sein. Wie Gerstenmaier betonte, hat das Design der Sojus-Raumsonde „eine inhärente Zuverlässigkeit des Systems.“ Immerhin wurde die ursprüngliche bemannte Sojus-Raumsonde 1967 gestartet, und seitdem gab es 99 Missionen (11 seit 2002). Es ist ein robustes und äußerst zuverlässiges Raumfahrzeug, und im Jahr 2010, wenn das Space Shuttle ausgemustert wird, werden wir Sojus brauchen, um die Raumstation und das Transportpersonal zu versorgen. Der Start des Raumschiffs Orion ist nicht vor 2015 geplant, daher muss eine Lücke von fünf Jahren geschlossen werden. Die NASA prüft kommerzielle Optionen, aber die bewährte und zuverlässige Sojus bleibt die beste Option.
Der Umgang mit diesem Vorfall ist jedoch sehr besorgniserregend. Ich hoffe nur, dass eine gründliche Untersuchung des technischen Fehlers und der Art und Weise durchgeführt wird, wie russische Beamte Ereignisse vertuschten, damit zukünftige Wiedereintritte besser verwaltet werden können.
Falls Sie die Berichterstattung von Universe Today dieser Geschichte verpasst haben:
- 22. April: Sojus-Kapselluke fast verbrannt
- 21. April: Neue Fakten aus der Sojus-Notlandung
- 20. April: Sojus-Crew sicher nach gewaltsamem Wiedereintritt und Landung 400 km außerhalb des Ziels
Quellen: McClatchy
, Orlando Sentinel
