Die kurze Antwort? Nein. Zumindest nicht so, wie es ein beliebtes animiertes Gif andeutet.
Wenn Sie sogar ein gelegentlicher Weltraumfan sind, haben Sie vielleicht eine virale Gif-Animation gesehen, die unser Sonnensystem zeigt, das durch den Weltraum reist, die Bewegungen der Planeten, die Korkenzieher-„Wirbel“ -Pfade um eine liniengetriebene Sonne verfolgen. Während es definitiv faszinierend zu sehen ist (in dieser hypnotisierend sich wiederholenden Gif-Mode) und mit einem talentierten Gespür für Design wiedergegeben wird, gibt es zwei grundlegende Probleme damit. Erstens: Es ist wissenschaftlich nicht ganz korrekt und zweitens: Die Absicht seines Schöpfers ist es, eine dezidiert zu illustrierenein-wissenschaftliche Sichtweise über das Sonnensystem und das Universum als Ganzes.
Für die lange Antwort biete ich jetzt dem Astrophysiker die Bühne an Rhys Taylor , der kürzlich einen ausführlichen Artikel veröffentlicht hat, in dem beschrieben wird, warum die Planetentunnoch bewegen… nur nicht mögendas.
Reposted mit Genehmigung von Rhys Taylors Blog, Physiker (ehemals) der Karibik :
Es gibt dieses nervige Space-GIF, das im Internet roamt und Probleme verursacht. Vielleicht hast du es gesehen. Nein ? Nun, hier ist es.
Sonnensystem „Wirbel“ gif (von DjSadhu)
Es soll die Bewegung des Sonnensystems durch den Weltraum zeigen. Aber die Richtigkeit dieser Aussage wurde als Beleidigung der wissenschaftlichen Würde völlig verspottet. Was schade ist, denn die Videoversion ist wirklich ganz nett gemacht, mit guten Kamerabewegungen und einem eingängigen Soundtrack. Der Hauptantagonist ist berüchtigt „Schlechter Astronom“ Phil Plait, der ein überzeugendes und virulentes Attacke auf dem Video. Ich beschloss, selbst zu recherchieren.
Wie viele Leute war ich auf den ersten Blick wirklich sehr beeindruckt von dem Video und hatte keine großen Einwände dagegen. Offensichtlich sind die Umlaufbahnen und die Größe der Planeten nicht maßstabsgetreu (und ich denke, ihre Umlaufgeschwindigkeiten wurden auch geändert), aber das dient nur dazu, sie sichtbar zu machen. Meinetwegen. Aber dann lese ich Phil Plaits Analyse und es scheint, dass die Dinge viel, viel schlimmer sind. sagt Zopf:
„Sadhu zeigt, wie die Sonne die Planeten anführt, vor ihnen, während sie die Galaxie umrundet … Das ist nicht nur irreführend, es ist völlig falsch.“
Er stellt klar:
'Manchmaldie Planeten sind der Sonne wirklich voraus, wenn wir die Milchstraße umkreisen, undmanchmaldahinter (je nachdem, wo sie sich in ihrer Umlaufbahn um die Sonne befinden).“ [meine Kursivschrift]
Die Bahnen der großen Planeten des Sonnensystems liegen alle in einer schmalen Ebene (wie in der Economy Class! hahaha… sorry), die um etwa 60 Grad zur Sternenscheibe, die die Milchstraße bildet, geneigt ist. So was:
Kredit : Wissenschaft minus Details
Wir werden gleich auf die Neigung zurückkommen. Aber zuerst, wenn die Sonne wirklich die Planeten anführte, dann ist die Sache völlig lächerlich (und dies ist ein ziemlich wichtiger Teil von Plaits Argumentation). Ich bin mir jedoch nicht so sicher, ob das virale Gif die Sonne zeigt, die die Planeten anführt. Nachdem ich die gelesen habe Website des Autors , ich kann keine Beweise dafür finden, dass er dies vorschlägt. Tatsächlich zeigen einige andere Videos auf seiner Website deutlich, dass dies nicht der Fall ist:
Mir scheint, dass das Erscheinen der Sonne, die die Planeten im Gif anführt, nur das Ergebnis eines Projektionseffekts ist – d.h. dass die Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln anders aussehen können. Auf der anderen Seite las Plait die Quellenmaterial für Sadhus Modell, also gibt es vielleicht etwas expliziteres. Ich habe es mir angeschaut, aber nichts genaues gefunden. Eigentlich konnte ich nicht viel finden, was auch nur annähernd stimmig war, aber darauf kommen wir später zurück. Denken Sie vorerst daran, dass Sadhu ein alternatives Modell verwendet, auch wenn dies nicht immer offensichtlich ist.
Was das Gif definitiv nicht zeigt, ist die Tatsache, dass die Umlaufbahnen der Planeten um etwa 60 Grad zur Bewegungsrichtung der Sonne geneigt sind. sagt Zopf:
„Im helikalen Modell zeigt er die Planeten so, dass sie die Sonne senkrecht zur Bewegung der Sonne um die Galaxie umkreisen; „face-on“, wenn Sie so wollen. Das ist falsch. Da die Umlaufbahnen der Planeten um 60° und nicht um 90° gekippt sind, können sie manchmal vor und manchmal hinter der Sonne liegen. Das genau dort und ganz allein zeigt, dass diese spiralförmige Darstellung falsch ist.“
Es ist nicht zu übersehen, dass Sadhus Video die Bahnen mit der falschen Neigung zeigt. Aber ist das so kritisch? Nun, eigentlich nein, nicht wirklich. Tatsache ist, dass Sie, wenn Sie die Neigung einbeziehen, immer noch die Planeten sehen, die ein 'spiralförmiges' Muster bilden (technisch gesehen ist es ein Wendel ) während sie sich durch den Raum bewegen. Die Gesamterscheinung unterscheidet sich einfach nicht so stark von einer 90-Grad-Neigung.
Sonnensystemmodell von Rhys Taylor (Klicken zum Abspielen)
Was ist also das Große? Was behauptet der Autor in dieser so empörenden Internet-Sensation? Nun, nicht viel. Dieses spezielle Video/Gif ist meiner Meinung nach eigentlich ziemlich harmlos. Die grundlegendste Vorstellung, dass die Planeten spiralförmige Bahnen durch den Weltraum ziehen, ist vollkommen richtig. Was mich ehrlich überrascht, ist, dass dies im Internet so unglaublich beliebt ist. Wenn Sie nicht wissen, dass die Sonne das Zentrum der Galaxie umkreist – was, da die Planeten sie umkreisen,erfordertdass sie schraubenförmige Pfade ziehen – dann ist das Bildungssystem ernsthaft gescheitert. Aber verzweifeln Sie nicht! Dies kann sehr, sehr einfach behoben werden.
Aber wir sind noch nicht fertig. Es gibt einen Stachel im Schwanz, und es ist ein großer. Das Gif zeigt es nicht, aber die Videoversion endet mit den beunruhigenden Bemerkungen:
„Rotationsbewegung und Wirbelbewegung sind völlig unterschiedliche Dinge.“*
'Lebensspiralen.'[Bild der Blätter]
„Leben ist Wirbel, nicht nur Rotation.“[Bild von sich entwickelnden Farnen, dann einer Blume, der Milchstraße, der DNA-Doppelhelix usw.]
„Das Sonnensystem ist Teil des Lebens. Denken Sie darüber nach, während Sie durch den Weltraum rasen.“
*Ja, sind Sie. Zopf stellt fest: „Sie unterscheiden sich nicht nur im Namen; Tatsächlich handelt es sich um sehr unterschiedliche physikalische Bewegungen mit unterschiedlichen Eigenschaften – man kann eine spiralförmige Bewegung erzielen, ohne dass die Teilchen darin interagieren, wie im Sonnensystem, aber in einem Wirbel interagieren die Teilchen durch Widerstand und Reibung.“ Grundsätzlich ist die Behauptung, das Sonnensystem sei ein Wirbel, einfach falsch. Sadhu scheint das Wort „Wirbel“ in einem Wörterbuch nicht überprüft zu haben.
Ich könnte sogar diese eher hippiehaften Gefühle verzeihen, wenn sie nicht mehr wären. Leider sind sie symptomatisch für ein viel größeres Problem. Der gnadenlose Angriff von Zopf ist voller Klang und Wut, aber er bedeutet auch etwas. Wenn man mehr auf der Website des Autors liest, stellt sich heraus, dass er aktiv Quacksalberei fördert. Es ist auf Augenhöhe mit dem Exzellenten Weltraumspiegel-Geheimnis * (die Vorstellung, dass alles, was weiter als etwa 150 Millionen km entfernt ist, nur eine Spiegelung in einem riesigen Spiegel ist), aber weniger lustig.
*Ich habe mich sehr gefreut, dass diese Website wieder online ist. Ernsthaft, lies es. Es ist episch.
Von Sadhus Website:
„In diesem Diagramm scheint sich das Sonnensystem nach links zu bewegen. Wenn sich die Erde auch nach links bewegt (für ein halbes Jahr), muss sie schneller sein als die Sonne. In der zweiten Jahreshälfte bewegt es sich dann in eine „relativ entgegengesetzte Richtung“, also muss es langsamer als die Sonne sein. Dann, nach einer Umlaufbahn, muss es die Geschwindigkeit erhöhen, um die Sonne in einem halben Jahr zu überholen. Und das würde für alle Planeten gelten. Genau wie jeder Punkt, den Sie auf einem Frisbee zeichnen, hat keine konstante Geschwindigkeit, auch kein Planet.“
Offenbar hält er dies für ein Problem. Beunruhigenderweise deutet es darauf hin, dass er die 60-Grad-Orbitalneigung nicht aus Gründen der Einfachheit gezeigt hat, sondern weil er dies nicht für möglich hält. Was – wenn wahr – schlicht und einfach völliger Wahnsinn ist. Es gibt absolut keinen Grund, warum die Planetengeschwindigkeiten konstant sein müssen, während sie sich um die Galaxie bewegen – die massive Anziehungskraft der Sonne hält sie fest in ihrer Umlaufbahn, unabhängig davon, wie diese Umlaufbahnen geneigt sind.
„Zweitens sind die meisten Planeten das ganze Jahr über sichtbar. In einem „flachen“ Modell würde sich jeder einzelne Planet mindestens einmal im Jahr hinter der Sonne verstecken. Sie nicht. Jetzt ist das heliozentrische Modell nicht ganz flach, aber meistens.“
Bußgeld. Das heliozentrische Modell ist nicht flach, was perfekt erklärt, warum Planeten nicht einmal im Jahr von der Sonne verfinstert werden. Was muss man dazu sagen? Sagt er wirklich, dass dies ein Problem in einem heliozentrischen Modell ist…? ERNSTHAFT?
„Tatsache ist, dass, wenn das helikale Modell korrekt ist und unser Sonnensystem ein reisender Wirbel ist, es unsere Einstellung zu unserer Reise verändern wird. Für mich persönlich fühlt sich das heliozentrische Modell wie ein nutzloser Heiratsantrag an: Nach einem Jahr stehen wir wieder am Anfang. Das spiralförmige Modell fühlt sich viel mehr an wie Fortschritt, Wachstum, eine Reise durch den Weltraum, bei der wir nie wieder zu unserem Ausgangspunkt zurückkehren. Wir befinden uns NICHT in einer großen Heiratsrunde. Wir sind auf einer Reise.“
Planeten verfolgen eine spiralförmige Bahn im Weltraum, weil unser Sonnensystem das Zentrum der Galaxie umkreist. Große verdammte Sache. So einfach ist das.Dafür braucht man kein verrücktes Alternativmodell des Sonnensystems – es passiert trotzdem!Was das Reisen angeht – nun ja, nein, nicht wirklich. Jeder andere Stern umkreist auch das Zentrum der Galaxie, also nein, wir kommen relativ zu anderen Sternensystemen nicht wirklich weiter.
Dann gibt es einige sinnlose Schwärmereien über den Maya-Kalender.
Er verlinkt auch das folgende Video. Springen Sie zu etwa 2 Minuten in:
Hier steht das bizarre Zitat:
„Die Planeten kehren nicht auf ihre [eigenen] Bahnen zurück. Sie nicht. Wenn dies der Fall wäre, hätten wir höchstwahrscheinlich immer und immer wieder die gleichen Informationen … wie eine gebrochene Schallplatte. Und wir würden uns wahrscheinlich langweilen. Es wäre wie das Murmeltierjahr.“
Dann verlinkt er ein Video, in dem behauptet wird, dass die Fibonacci-Folge ist der Fingerabdruck Gottes.
Das ändert nichts an der Tatsache, dass sein erstes Video/Gif nur kleinere Ungenauigkeiten aufweist, aber an dieser Stelle kann ich mich des Gefühls nicht erwehren, dass dies mehr Glück als Urteilsvermögen war.
Dann ist da noch seine zweites Video . Dieser ist objektiver einfach falsch. Er zeigt, wie die Sonne ein Korkenziehermuster nachzeichnet, während sie die Galaxie umkreist, was keinen Sinn ergibt. Die Sonne geht einfach um das Zentrum der Galaxie (und ein wenig auf und ab) – sonst nichts. Es umkreist nicht gleichzeitig etwas anderes. Es ist einfach Unsinn, eine Helix zu verfolgen. Er scheint einen fast einzigartigen Fall von Helix-Wahnsinn zu haben.
Was ist mit dem Quellenmaterial – dem alternativen Modell, das Sadhu verwendet? Müll. Absoluter Müll. Ich finde es schwierig, mehr als ein oder zwei Sätze zu lesen, weil es fast unverständlich ist. Wie fast auf dem Niveau von TimeCube .
„Drei Arten von Zeit lassen sich unterscheiden:
– Eine absolute Zeit, die universell ist und weder einen bekannten Start- noch einen Endpunkt hat; nicht einmal auf einen messbaren Parameter beschränkt.
– Für lebende Organismen gibt es eine Zeit für die Geburt und einen Moment für den Tod. Das Intervall ist die Lebensdauer. Diese Zeit kann mit Parametern wie Sekunden, Minuten, Tagen usw. gemessen werden. Mechanische Geräte können Bruchteile messen und sind bis zu einem gewissen Grad zuverlässig. In jedem Fall handelt es sich um eine Art Energiequelle oder ein Getriebe.
– Wenn jemand mit einer Arbeit beschäftigt ist, kann die Beteiligung an einer anderen Aktivität unmöglich sein oder sich als unnatürlich erweisen. In solchen Fällen entscheiden persönliche Werte über den Weg und sagen „keine Zeit“ zu den anderen Arbeiten, wie wichtig diese auch sein mögen. Dieses Mal ist sehr subjektiv.“
Später:
„Die Konstellationen im Hintergrund sind ausreichende Beweise, um die heliozentrischen Umlaufbahnen von Planeten zu leugnen. Die Sonne in 500 Lichtsekunden Entfernung, wenn sie innerhalb eines Kegels von 30° sichtbar ist, behält den Hintergrund einer Konstellation bei, sagen wir zum Beispiel Widder (Hamel bei 68ly). . Nach sechs Monaten, um die heliozentrische Umlaufbahn aufrechtzuerhalten, sollte der heutige Mittag Mitternacht werden und Mitternacht sollte Mittag werden.Dies ist nicht erfolgt!'
Natürlich nicht – es ist völliges Kauderwelsch! Plait mag wohl recht haben, dass irgendwo in diesem Schlamassel ein Modell steht, bei dem die Sonne die Planeten anführt, aber ich habe weder die Zeit noch die bloße mentale Stärke, das Ganze zu lesen. Ich möchte jedoch anmerken, dass es einen Absatz gibt, in dem der Autor die konventionelle Erklärung für das Ozonloch verwirft – und Gott helfe uns allen, wenn das viral wird. Das ist der Grund, warum solche Quacksalbereien es verdienen, gnadenlos abgeschossen zu werden, und nicht um kleine Streitigkeiten darüber, ob die Umlaufbahnen von Planeten um 60 oder 90 Grad geneigt sind.
„Mein Gefühl ist, dass, wenn Ihre Botschaft zum Mitnehmen nur lautet, dass sich das Sonnensystem durch den Weltraum bewegt und die Planeten ziemlich spiralförmige Bahnen ziehen, dann ist alles gut und kein Schaden angerichtet. Aber wenn Sie dadurch das heliozentrische Modell in Frage stellen, sind wir alle verdutzt.“
–Rhys Taylor, Astrophysiker
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das erste Video und Gif des Sonnensystems als „Wirbel“ gar nicht so schlecht ist. Leider sind die Ungenauigkeiten nicht auf einige kleinere Vereinfachungen zurückzuführen, sondern sind Symptome einiger sehr tief sitzender Missverständnisse. Mein Gefühl ist, dass, wenn Ihre Botschaft zum Mitnehmen nur lautet, dass sich das Sonnensystem durch den Weltraum bewegt und die Planeten ziemlich spiralförmige Bahnen ziehen, dann ist alles gut und kein Schaden angerichtet. Aber wenn es Sie dazu bringt, das heliozentrische Modell in Frage zu stellen, dann sind wir alle verdutzt.
___________________
Danke an Rhys Taylor für den Gastbeitrag seines unterhaltsamen und informativen Artikels – zumindest müsst ihr „The Galaxy Song“ noch einmal sehen! Lesen Sie mehr von Rhys (und sehen Sie sich auch einige wirklich schöne Infografiken an) auf seinem Blog Hier .
