Künstlerische Darstellung von Astronauten, die zum Mond zurückkehren. Bildnachweis: NASA. Klicken um zu vergrößern.
Präsident Bush schlug vor, dass dieser Ansatz sowohl ehrgeizig als auch vernünftig sei:
Um diese Ziele zu erreichen, bedarf es eines langfristigen Engagements. Das derzeitige Fünfjahresbudget der NASA beträgt 86 Milliarden US-Dollar. Der größte Teil der Finanzierung, die wir für die neuen Bemühungen benötigen, wird aus der Umschichtung von 11 Milliarden US-Dollar innerhalb dieses Budgets stammen. Wir brauchen jedoch einige neue Ressourcen. Ich werde den Kongress auffordern, das Budget der NASA um etwa eine Milliarde Dollar zu erhöhen, verteilt auf die nächsten fünf Jahre. Diese Erhöhung, zusammen mit der Neuausrichtung unserer Raumfahrtagentur, ist ein solider Anfang, um die Herausforderungen und die Ziele, die wir uns heute setzen, zu meistern. Es ist nur ein Anfang. Zukünftige Finanzierungsentscheidungen werden von den Fortschritten geleitet, die wir bei der Erreichung unserer Ziele machen.
Der neue Administrator der NASA, Michael Griffin, bemerkte in einer Rede im September 2005 weiter, dass„nicht ein dünner Cent“von NASA-Wissenschaftsprogrammen abgelenkt würde.
So vernünftig und optimistisch diese Aussage auch war, die Realität hat die NASA eingeholt. Und die Wissenschaft war das Opfer.
Das Weiße Haus hat am 6. Februar den neuen NASA-Budgetvorschlag von Präsident Bush für 2007 veröffentlicht. Insgesamt sieht das Budget 16,8 Milliarden US-Dollar für die NASA vor; ein Anstieg von 3,2 % gegenüber dem Budget von 2006.
Konkret sieht der Haushalt vor:
- 6,2 Milliarden Dollar für die Shuttle- und Raumstation
- 5,3 Milliarden Dollar für die Wissenschaft
- 4,0 Milliarden US-Dollar für die neuen Explorationssysteme
Während das Gesamtbudget der NASA um 3,2 % steigt, wird die Wissenschaft nur um 1,5 % steigen, und es wird erwartet, dass die zukünftigen Budgeterhöhungen bis 2011 nur um 1,0 % pro Jahr steigen werden. Inflationsbereinigt ist dies im Wesentlichen eine Budgetkürzung. New Scientist gibt eine gute Aufschlüsselung .
NASA-Administrator Michael Griffin den hammer fallen lassen am 8. Februar erklärt, welche Auswirkungen dieses neue Budget auf die Agentur haben würde, insbesondere für ihre verschiedenen Wissenschaftsprogramme.
- Die Mittel für Astrobiologie werden auf 50 % des Niveaus von 2005 gekürzt.
- Europa-Mission, die unter der eisigen Oberfläche des Mondes nach Leben suchen würde…Storniert.
- Der Terrestrial Planet Finder – ein Observatorium, das erdgroße Planeten um andere Sterne und sogar Lebenszeichen sehen kann…Storniert.
- Die Weltrauminterferometrie-Mission…verspätet.
- Zwei Scout-Missionen zum Mars…Storniert.
- Dawn-Mission zur Erforschung zweier Asteroiden…Storniert.
Autsch. Der Terrestrial Planet Finder könnte eine der wichtigsten Entdeckungen in der gesamten Menschheitsgeschichte machen; dass es Leben auf anderen Planeten gibt. Bitte, Mike, alles andere als das.
Die Reaktion in der Weltraum-Community war sofort und grausam . Aus gutem Grund. Der NASA wird so viel gute Wissenschaft abgehackt.
Das Wahnsinnige an dieser ganzen Situation ist, dass die NASA sogar gezwungen sein sollte, sich zu entscheiden. An der Stelle von Mike Griffin würde ich wahrscheinlich viele der gleichen Entscheidungen treffen. Welche andere Entscheidung kann er treffen? Der Präsident und der Kongress haben im Wesentlichen gesagt: 'Flieg weiter mit dem Shuttle, um die Internationale Raumstation zu bauen, die Menschen wieder auf den Mond zu bringen und herauszufinden, wie man dafür bezahlt.' Die Wissenschaft ist alles, was übrig bleibt. Wenn das neue Explorationsfahrzeug das Budget überschreitet, muss die Wissenschaft auch dafür bezahlen.
Beim Fliegen des Shuttles geht es nicht um Raketentreibstoff, sondern um das stehende Heer von Tausenden von Mitarbeitern, die in den Vereinigten Staaten arbeiten. Diese Leute erledigen wichtige, komplizierte und spezialisierte Arbeiten auf dem Shuttle, und man kann sie nicht einfach mit einem Zauberstab wegwünschen. Die NASA existiert in der realen Welt, mit allen damit verbundenen politischen Überlegungen. Die Leute arbeiten für die NASA, sie sind Wähler und können Druck auf den Kongress ausüben, der letztendlich den Haushalt genehmigt. Das Shuttle-Programm hat Schwung, und niemand kann diesen Prozess im Handumdrehen zum Laufen bringen.
Die Erforschung des Weltraums durch den Menschen ist eines der größten Unterfangen, das wir unternehmen können. Der Sinn der Weltraumforschung besteht darin, zu lernen, wie man Menschen in den Weltraum bringt. Irgendwann muss man dazu Menschen in Raketenschiffe stecken, sie ins All schießen und herausfinden, was es braucht, um außerhalb der Erde zu überleben. Das musst du so lange machen, bis die Menschen nicht mehr zurückkommen müssen und die Menschheit zu einer wahren Weltraum-Zivilisation wird.
Die NASA sollte nicht gezwungen sein, sich zwischen Wissenschaft und Erforschung zu entscheiden. Warum nicht alle wissenschaftsbezogenen Aktivitäten der NASA aufgreifen und sie unter das Dach der National Science Foundation stellen? Sie sollen für das Geschäftsjahr 2007 5,8 Milliarden US-Dollar erhalten.
Es wäre mir immer noch unangenehm, zwischen Teilchenbeschleunigern, Genforschung und Mars-Rovers wählen zu müssen, aber es ist wahrscheinlich eine viel angemessenere Wahl.
