Blog

Fraser und John Michael Godier diskutieren das Fermi-Paradox

Wie viele von Ihnen zweifellos wissen, hat unser nobler Verleger Fraser Cain gelegentlich die Gelegenheit, sich mit einigen großartigen Geistern zusammenzusetzen und Themen zu diskutieren/debattieren, die heute für Weltraum, Erforschung und Astronomie relevant sind. Dazu gehörte zuletzt eine ausgedehnte Debatte mit namhaften Autoren, Futuristen und Youtube-Sensationen John Michael Godier .

Thema dieser Debatte war das ungelöste Rätsel, das nicht wenige Astrophysiker nachts wach hält. Dies ist nichts anderes als das Fermi-Paradox, die Frage, die sich stellt „ Wo sind sie ?'

Und mit „sie“ meinen Frasier und Godier natürlich die anderen intelligenten Spezies in unserem Universum. Weißt du, die, die es geben sollte und von denen wir sicherlich schon gehört haben sollten! Die Veranstaltung wurde veranstaltet am Ereignishorizont , Godiers Youtube-Kanal, wo er und besondere Gäste Fragen zu Wissenschaft, Technologie, Weltraum und Zukunft diskutieren.

Moderiert wurde die Debatte von Skylias , die berühmte Wissenschaftskommunikatorin, Informatikerin (und manchmal auch Musikerin), die Fraser routinemäßig in ihrer Youtube-Show ( Skylias kümmert sich ) als Gastredner. Ihre Diskussionsthemen umfassten alles von Schwarzen Löchern und Antimaterie bis hin zum Studium der Astronomie und der Natur des Universums.



Auf jeden Fall hatten Fraser und Godier eine fruchtbare Debatte unter Skylias Moderation. Alles in allem boten sie einen ernsthaften Einblick in das Fermi-Paradox, seine möglichen Lösungen und die Fragen, die sich natürlich aus beiden ergeben. Hier sind einige hervorstechende Punkte:

Wo sind alle?

Im Mittelpunkt des Fermi-Paradoxons steht zunächst eine einfache Frage, die der Physiker Enrico Fermi 1950 stellte Nationales Labor von Los Alamos – und zum Thema Suche nach außerirdischer Intelligenz (SETI) – fragte Fermi seine Physikerkollegen: „Wo ist jeder?“

Kurz gesagt bezieht sich die Frage auf den scheinbaren Widerspruch zwischen der (angenommenen) hohen Wahrscheinlichkeit, dass es sich um intelligentes Leben in unserer Galaxie handelt, und dem Mangel an Beweisen für ihre Existenz. Selbst heute, fast 70 Jahre nachdem Fermi diese Frage gestellt hat, hat die Menschheit immer noch keine glaubwürdigen oder überprüfbaren Beweise für die Existenz einer außerirdischen Zivilisation gefunden.

Zu Beginn befassen sie sich mit der Annahme, dass es in unserem Universum reichlich Leben geben sollte, was auf die schiere Unermesslichkeit und die Länge der Zeit selbst zurückzuführen ist. Um zu den möglichen Auflösungen zu kommen, gab Godier an, dass es 75 gibt, die ihm bekannt sind (ernsthaft!). Und obwohl sie keine Zeit hatten, sie alle zu bewältigen, schaffen sie es, die wichtigsten anzugehen.

Der große Filter:

Viele davon lassen sich als zugehörig zusammenfassen: Der große Filter ” Denkschule – dass etwas die Entstehung intelligenter Spezies verhindert oder ein technisches Entwicklungsniveau erreicht, das es ihnen ermöglicht, mit anderen intelligenten Spezies zu kommunizieren. Es gibt viele Versionen dieser Hypothese, die den Filter an unterschiedlichen Punkten in der Artenentwicklung platzieren.

Der Einfachheit halber (und innerhalb der Parameter des Fermi-Paradoxons) konzentrierte sich die Debatte auf diejenigen, die Zivilisationen betreffen würden, und nicht auf das Leben selbst. Dies ist sinnvoll, da am Beispiel der Erde die Entstehung des Lebens kurz nach der Entstehung des Planeten vor 4,5 Milliarden Jahren stattfand – Schätzungen reichen von 4 bis vor 4,41 Milliarden Jahren.



Die Erde könnte auch als Hinweis darauf dienen, wie die biologische Evolution funktioniert, denn nach den besten Beweisen, die wir haben, blieb das Leben für die nächsten 3+ Milliarden Jahre in einem einzelligen Zustand. Erst nach dieser sehr langen Zeitspanne begann komplexes, vielzelliges Leben zu entstehen und alles, was zur menschlichen Zivilisation führte, geschah.

Dies könnte eine mögliche Lösung für das Fermi-Paradox sein, bei dem der Filter zwischen der Entstehung von Leben und der Entwicklung komplexer Organismen besteht. Wie Godier zusammenfasste:

„[I] stört es eigentlich nicht, dass es möglicherweise nicht miteinander interagiert, weil es immer noch ein Universum erschafft, in dem es vor Leben nur so wimmelt und Intelligenz gelegentlich auftritt. Es ist einfach viel komplizierter, das zu haben, was wir haben, als bisher angenommen.“

Intelligentes Leben ist destruktiv:

Wie Fraser hinzufügte, ist die andere Option, dass der Filter 'in unserer Zukunft ist, dass das, was alle Zivilisationen davon abhielt, den Kosmos zu erforschen, etwas anderes war, das ihnen passiert ist'. Eine dritte mögliche Option ist diejenige, die durch die aktuelle Klimakrise veranschaulicht wird, bei der technologisch fortgeschrittene Zivilisationen zerstören effektiv ihre Planeten bevor sie eine interstellare Spezies werden können.

Es besteht jedoch auch die Möglichkeit, dass fortschrittliches intelligentes Leben in unserem Universum zerstört wird durchmehrfortschrittliches intelligentes Leben. Dies ist ein Thema, das in der Science-Fiction ausgiebig untersucht wurde (von denen einige Beispiele in der Debatte erwähnt werden). Dies könnte die Form einer absoluten außerirdischen Spezies annehmen, die zuerst in unserer Galaxie auftauchte, oder die Überreste ihrer Technologie – d. Berserker-Sonden “, was auch sein könnte sich gegenseitig zerstören .

Eine technologisch fortgeschrittene Bevölkerung und ihr Planet könnten sich gemeinsam entwickeln oder zusammenbrechen. Bildnachweis: Illustration der University of Rochester / Michael Osadciw

Das Problem, das Nest zu verlassen:

Eine andere Theorie, die versuchsweise von Godier aufgestellt wird, die auf aktuelle Forschung im aufstrebenden Bereich der Astro-Virologie , ist die Idee, dass die Kolonisierung neuer Welten – das Werden zu einer interplanetaren oder interstellaren Spezies – mit einem ernsthaften existenziellen Risiko verbunden ist. Hier wird das Beispiel des Mars verwendet, da es der wahrscheinlichste Ort ist, an dem die Menschheit eines Tages kolonisieren wird, und ein Planet, der einst Leben unterstützt haben könnte.

Kurz gesagt, Viren sind die am häufigsten vorkommende Lebensform auf der Erde und haben eine wichtige Rolle bei der geologischen und Artenentwicklung gespielt. Wenn wir davon ausgehen, dass ein Planet plötzlich für das Leben unwirtlich wird (wie es der Mars in der Vergangenheit getan hat), dann ist es möglich, dass Viren überleben und unspezialisiert werden und in der Lage sind, jedes Leben zu infizieren, das ihnen in die Quere kommt.

In dieser Hinsicht könnten Kolonisten ein Virus mit einer Infektions- und Todesrate von 100 % transportieren. Hierin liegt eine mögliche Lösung des Fermi-Paradoxons, das Fraser als „Planetenbomben“ bezeichnete. Im Grunde sorgen intelligente Arten für ihre Zerstörung, indem sie fremde Organismen nach Hause bringen, die verheerende Auswirkungen auf ihre Zivilisationen haben.

Ein weiteres damit zusammenhängendes Thema ist, wie sich Arten halten könnensichzurück. Skylais hat diesen Punkt später in der Debatte (um 29:54 Uhr) angesprochen, ist aber nicht weniger relevant als die Idee, dass etwas da draußen Zivilisationen auslöscht. Am Beispiel der Menschheit weisen Fraser und Godier darauf hin, dass wir uns bei der Erforschung des Weltraums oft selbst im Weg standen.

Anstatt in den 1980er Jahren in die SLS und die Orion-Kapsel zu investieren, wurde erst Mitte der 2000er Jahre ernsthaft damit begonnen. Anstatt einen großen Teil unseres BIP für die Entwicklung von Raumfahrzeugen und Infrastruktur im Weltraum zu verwenden, haben wir Billionen für Atomraketen und Waffensysteme ausgegeben. Vielleicht machen es andere Arten genauso...

Wir wissen nicht, wonach wir suchen:

Eine andere große Möglichkeit, die Skylias aufwirft, ist das Problem unseres eigenen Bezugsrahmens. Es ist durchaus möglich, dass die Menschheit keine Beispiele für intelligentes Leben gefunden hat, weil wir einfach nicht wissen, wonach wir suchen sollen. Dies ist verständlich, wenn man bedenkt, dass das einzige Leben, das wir kennen, und die einzige Zivilisation, die wir kennen, hier auf der Erde in Ordnung ist.

Wenn wir also einem völlig „fremden“ Leben begegnen würden, würden wir es überhaupt erkennen, wenn wir es sehen würden? Ein weiteres Problem ist das, und wir neigen zu der Annahme, dass futuristische Zivilisationen einen ähnlichen Weg einschlagen werden, den wir uns vorstellen. Dazu gehört die Erforschung und Kolonisierung neuer Welten, der Bau von Megastrukturen, die Nutzung der Kraft ganzer Sternensysteme und die Neuordnung der Sterne in unserer Galaxie.

Weißt du, die Art von Dingen, die das intelligente Leben tun würde, wenn es weiter nach oben geht Kardashev-Skala . Und es ist nicht so, dass wir nicht nach Anzeichen solcher Zivilisationen gesucht hätten; Infrarotteleskope wie das Spitzer Weltraumteleskop , das Weitfeld-Infrarot-Umfrage-Explorer (WISE) und die Hershel Weltraumobservatorium wurden praktisch gebaut, um sie zu sehen!

Zwischen diesen Instrumenten und den bereits durchgeführten All-Sky-Surveys hätte sich etwas ergeben. Hinzu kommt, dass wir nur in unserer kosmischen Umgebung wirklich nach Zeichen suchen können. Je weiter wir hinausschauen, desto weiter blicken wir in die Vergangenheit. Unter der Annahme, dass das Alter des Universums eine grundlegende Zeitachse für die Artenentwicklung ist, würden frühere Epochen weniger Zeichen liefern.

Würden Außerirdische uns stören wollen?

Ein weiterer wichtiger Aspekt der Debatte (den Skylias um die 25:16-Marke herum aufwirft) ist die Frage, ob ein ETI eine Betrachtung wert wäre oder nicht. Angenommen, es gibt eine (oder mehrere) intelligente Zivilisation, ist es dann fair anzunehmen, dass sie auch nach anderen Beispielen für intelligentes Leben suchen? Würden sie auch auffallen wollen?

Infografik mit der berühmten Drake-Gleichung. Kredit: University of Rochester

Wie Frasier und Godier unternehmen, hängt dies davon ab, was ein ETI im Sinn hat. Wenn sie verschiedene Lebensformen bewerten, um zu sehen, ob sie eine Bedrohung darstellen (das Berserker-Szenario), dann wäre die Suche nach intelligentem Leben die Mühe wert. Wenn sie neugierig waren, anderes Leben zu finden – wie wir es sicherlich sind! – dann wäre es sicherlich ihre Zeit und Energie wert.

Angesichts der scheinbaren Kostbarkeit des Lebens ist es nicht absurd anzunehmen, dass ein ETI genauso interessiert wäre wie wir, andere Beispiele dafür zu finden. Wir können uns zwar nicht sicher sein, was die Motivationen einer anderen Zivilisation sein würden, aber es scheint eine sichere Annahme zu sein.

Drake-Gleichung:

Natürlich wäre keine Debatte über das Fermi-Paradox vollständig, ohne die Drake-Gleichung . Diese Gleichung wurde ursprünglich in den 1960er Jahren vom berühmten Astronomen und SETI-Forscher Dr. Frank Drake vorgeschlagen und ist ein Gedankenexperiment, das verwendet wird, um eine grobe Schätzung zu machen, wie viele Zivilisationen es zu einem bestimmten Zeitpunkt geben könnte.

Godier und Fraser (jeweils) drückten ihre Meinung zu dieser Gleichung wie folgt aus:

„Ich denke, die Drake-Gleichung war eine interessante Idee, als er sie formulierte. Aber ich denke, es ist für immer eine Übung, den Kopf gegen eine Backsteinmauer zu schlagen, weil man nicht genug Zahlen eingeben kann, um jemals etwas Sinnvolles herauszufinden.“

„Es bietet keinen Wert, diese Frage zu beantworten. Es hilft Ihnen dabei, zu identifizieren, was Sie für Variablen halten, die damit verbunden werden könnten, und das sind alles aufregende Dinge, die Sie sich ansehen sollten. Aber es sagt uns in keiner Weise, Form oder Gestalt, wie viele Außerirdische es im Universum gibt.“

Illustration der Tiefe, mit der Hubble Galaxien in früheren Deep-Field-Initiativen abbildete, in Einheiten des Age of the Universe. Bildnachweis: NASA und A. Feild (STScI)

Das unendliche Universum-Argument:

Hier ist ein Argument, das laut Fraser Godier vor der offiziellen Debatte vorgebracht hat – zu dem Fraser zugab, kein Gegenargument zu haben. Das Argument besagt einfach, dass wir nicht wissen, wie groß das Universum ist. Aufgrund der Art und Weise, wie sich das Universum ausdehnt, ist das älteste Licht, das wir sehen können, jetzt 46 Milliarden Lichtjahre entfernt.

Jenseits dieser Blase ist die Gesamtheit von Raum und Zeit unermesslich, aber es ist durchaus möglich, dass das Universum unendlich ist. In einem unendlichen Universum hättest du nicht nur die Möglichkeit, auf fremde Zivilisationen zu stoßen; Sie hätten auch die Möglichkeit, auf eine andere Erde zu stoßen.

Tatsächlich könnten Sie eine Kopie der Erde und des gesamten Lebens, das derzeit auf ihr existiert, finden, wo alles bis auf die subatomare Ebene identisch ist. Ein unendliches Universum bedeutet unendliche Möglichkeiten, die unendlich viele Lebensformen beinhalten können…

Bleibende Probleme:

Aus dieser Debatte gehen einige Dinge hervor, die zeigen, wie schwierig es ist, das Fermi-Paradoxon aufzulösen. Wie bei der Frage, wonach wir suchen, hängt alles von unserem begrenzten Bezugsrahmen ab.

Wenn man sich zunächst alle möglichen Szenarien ansieht, die unter die Überschrift The Great Filter fallen (ein Punkt, der angesprochen wird), gibt es das Problem der Anwendbarkeit. Welcher Grund auch immer für das Fehlen einer beobachtbaren Aktivität vorgeschlagen werden kann, muss zu 100 % zutreffen; andernfalls würden Arten regelmäßig durch den Filter schlüpfen.

Ein weiteres Problem ergibt sich aus der Tatsache, dass, wenn wir uns diese existenziellen Bedrohungen selbst vorstellen können, dies auch andere intelligente Lebensformen könnten. Und das muss bedeuten, dass sie – mit dem richtigen Engagement – ​​Wege finden würden, sie zu umgehen. Drittens besteht das Problem, dass alle möglichen Zeichen, die wir uns einfallen lassen – seien es Biosignaturen oder Technosignaturen – auf unserem begrenzten Bezugsrahmen beruhen.

Viertens, wie gegen Ende angesprochen, ist es durchaus möglich, dass wir in einer Simulation leben. Wie Godier zusammenfasste: „[I]Wenn Sie ein unendliches Universum und unendliche Zeit haben, dann a Boltzmann-Gehirn würde schließlich zufällig erscheinen. Ich habe es als einen riesigen Supercomputer charakterisiert, der aus dem Nichts auftaucht und entscheidet, dass das Universum tot und sinnlos ist, also erschafft er sein eigenes Ahnensimulationsuniversum.“

„In Wahrheit war es keine große Debatte, da Fraser der Meinung ist, dass intelligentes Leben wahrscheinlich nirgendwo anders existiert“, gestand Godier per E-Mail. 'Ich glaube nur, dass es so selten ist, dass wir es nie sehen werden.'

Nun, legen Sie. Und auch hier zeigt sich ein weiterer problematischer Aspekt des Fermi-Paradoxons. Wir wissen so wenig und sind gezwungen, über so viel zu raten. Aber das lässt sich lösen, wenn wir mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln einfach weitersuchen.

Wenn wir eines Tages ein Beispiel für Leben da draußen finden (auch wenn es nur Mikroben auf einem Felsen sind), werden wir endlich wissen, dass Leben jenseits der Erde existiert. Und am Ende müssen wir nur noch Beweise für einen ETI finden – sei es Funkgeplapper, Ruinen oder Anzeichen einer Megastruktur –, um das Paradox offiziell aufzulösen.

Wir haben hier bei Universe Today einige Artikel über das Fermi-Paradox und seine möglichen Lösungen verfasst. Hier einige für Ihr Lesevergnügen:

Und schaut unbedingt bei den Teilnehmern und ihren jeweiligen Websites und Youtube-Kanälen vorbei: