Follow-up zu Fallschirmsprung-Meteorit: Crowdsourcing kommt zu dem Schluss, dass es nur ein Fels war

Für alle, die mit der erste Untersuchung des Fallschirmspringers und des möglichen Meteoriten , haben sie dank der Schönheit des Crowdsourcing jetzt das Gefühl, ihr Rätsel gelöst zu haben. Der Stein, der in einem Video auftauchte, das 2012 während eines Fallschirmsprungs in Norwegen aufgenommen wurde, war wahrscheinlich nur ein Stein – versehentlich in den Fallschirm gepackt – und kein Meteorit.

Steinar Midtskogen vom norwegischen Meteor-Netzwerk, der an der ersten Untersuchung des Videos beteiligt war, schlug eine Anpassung des Linus-Gesetzes vor, um zu erklären, was in der letzten Woche passiert ist: „Wenn man genug Augäpfel hat, sind alle Geheimnisse flach.“

Bei all den Kommentaren, Meinungen und Analysen nach der Veröffentlichung des Videos letzte Woche hat das Team von Wissenschaftlern und Videoexperten aus Norwegen eingeräumt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei dem Gestein um einen Meteoroiden handelt, äußerst gering ist. Nach fast zwei Jahren der Analyse des Videos war das norwegische Team nicht in der Lage, das Rätsel vollständig zu lösen, und so gingen sie an die Öffentlichkeit, in der Hoffnung, von anderen Beiträgen zu erhalten.

„Uns blieben Szenarien zurück, für die wir keine möglichen Lösungen gegen etwas finden konnten, das passt, aber extrem unwahrscheinlich, aber möglich ist.“ Midtskogen schrieb auf der NMN-Website . „Wir schienen nicht weiter zu kommen und beschlossen, mit dem, was wir hatten, an die Öffentlichkeit zu gehen und gleichzeitig jeden einzuladen, das Puzzle auszuprobieren. … Wir drückten unsere Hoffnung aus, dass es viral werden würde, und überprüften, was wir möglicherweise übersehen haben könnten, und das Ergebnis hat unsere Erwartungen übertroffen.“

Die Gruppe begrüßte alle Beiträge (und Kritik), wurde jedoch besonders von der ballistischen Analyse des NASA-Planetenwissenschaftlers Dr. Phil Metzger beeinflusst. der seine Untersuchung auf Facebook gepostet hat :

Hier mein Fazit: Die Ballistik stimmt damit überein, dass es sich um ein kleines Stück Kies handelt, das aus seinem Fallschirmpaket kam und aus nächster Nähe vorbeiflog. Die Ballistik stimmt auch damit überein, dass es sich um einen großen Meteoriten handelt, der in etwa 12 bis 18 Metern Entfernung vorbeigeflogen ist. Es könnte beides sein, aber IMO nichts dazwischen. Auf der Grundlage der Wahrscheinlichkeit, dass Trümmer mit einem Fallschirm (häufig) im Vergleich zu persönlichen Vorbeiflügen von Meteoriten (extrem selten) und basierend auf dem Timing (direkt nachdem er seinen Fallschirm geöffnet hat) stimme, stimme ich für die Fallschirmtrümmer als wahrscheinlicher.

Seine drei Plots sind unten:

Ballistische Analyse von Dr. Phil Metzger: Die erste zeigt, dass die gemessene und die vorhergesagte Geschwindigkeit nur bei den beiden oben genannten unterschiedlichen Abständen übereinstimmen. Der zweite geht davon aus, dass es sich um Fallschirm-Trümmer handelt, und zeigt die Geschwindigkeit der Trümmer als Funktion der Zeit, nachdem sie aus seinem Rucksack befreit wurde. die dritte zeigt den zeitlichen Abstand zwischen dem Fallschirmspringer und dem Schutt. Beachten Sie, dass die Trümmer den Fallschirmspringer 12 Sekunden nach dem Ablassen der Trümmer passieren.

Metzger kam zu dem wahrscheinlichen Ergebnis, dass ein kleines Stück Kies mit einem Durchmesser von etwa 3,3 cm mit etwa 30 Metern pro Sekunde oder 10 Metern pro Sekunde relativ zum Fallschirmspringer an der Kamera vorbeiflog.

Aber während Metzter der Meinung ist, dass Occams Rasiermesser Fallschirmabfälle bevorzugt, sagte er, sein Modell zeige nur Machbarkeit.

„Ich halte es nicht für eine rauchende Waffe“, sagte er Universe Today. 'Es könnte andere, bessere Szenarien geben.'

Und so sagte Midtskogen gegenüber Universe Today, obwohl es nicht völlig ausgeschlossen ist, dass es sich bei dem Gestein um einen Meteoroiden handelt, ist die beste Antwort, dass es sich um einen kleinen Felsen handelt, der in die Rutsche eingebettet ist und keine weitere Analyse erforderlich ist.

„Ich kann bestätigen, dass die Gruppe diesbezüglich keine koordinierte Arbeit mehr leisten wird“, sagte Midtskogen per E-Mail. „Ich denke, wir alle sind zuversichtlich, was das Fazit angeht und werden auch nicht mehr einzeln daran arbeiten – obwohl ich hier nur für mich sprechen kann. Es wurde gezeigt, wie ein in die Rutsche gepackter Kieselstein weit über der Rutsche wieder auftauchen kann, und es gibt keine stichhaltigen Beweise gegen eine geringe Größe, daher war dies leicht zu akzeptieren.“

Obwohl dieser Stein wahrscheinlich kein Meteorit war, fügte Midtskogen hinzu, das Crowdsourcing und das Interesse an dem Video waren überwältigend und ermutigend.

„Also kein Meteorit, aber eine gute Geschichte“, sagte er gutmütig in seiner E-Mail an Universe Today. „Unsere Stimmung ist immer noch gut und wir sprechen über das Anbringen einer Gedenktafel am Ground Zero: „Am 17. Juni 2012 ist hier ein Kieselstein gefallen, der von 6 Millionen Menschen auf YouTube miterlebt wurde“.

Außerdem schien der Fallschirmspringer Anders Helstrup mehr als alles andere erleichtert zu sein.

'Schließlich scheinen wir eine natürlichere Erklärung für das Video gefunden zu haben', sagte er gegenüber Universe Today. „Und das ist gut so. Ich sehe, dass dies MEIN Fehler gewesen sein muss – einen Kieselstein in meinen Fallschirm zu packen (ich packe immer selbst). Unsere Absicht war es, mehr zu erfahren und die Geschichte auf diese Weise an die Öffentlichkeit zu bringen, damit sich die Leute ihre eigene Meinung bilden können. Das wurde viel größer, als ich es mir vorgestellt hatte.“

Am Ende war diese Geschichte zwar nicht so fantastisch, wie sie hätte sein können, aber sie zeigt die Schönheit von Crowdsourcing und der Verwendung von Wissenschaft zur Analyse eines Puzzles. Und ich gebe gerne zu, dass ich übermäßig enthusiastisch bin in mein erster artikel dass dies ein Meteorit ist, aber ich muss Phil Plait zustimmen, der es vielleicht am besten gesagt hat in seinem heutigen Update: Ich hätte gerne, dass dies ein echter Meteoroid gewesen wäre, aber ich bin froh, dass es so funktioniert hat:

Die Videomacher waren ehrlich, taten ihr Bestes, um dies herauszufinden, und als sie so weit wie möglich kamen, stellten sie es der Öffentlichkeit vor. Und als sich herausstellte, dass es nicht das war, was sie sich erhofft hatten, gaben sie es offen und deutlich zu.
- Phil Plait