Heute ist es für uns selbstverständlich, dass die Sonne durch Kernfusion Energie erzeugt. Diese Erkenntnis kam jedoch erst Anfang des 20. Jahrhunderts und wurde erst einige Jahrzehnte später bestätigt (siehe das Solar-Neutrino-Problem ). Zuvor wurden mehrere andere Methoden der Energieerzeugung vorgeschlagen. Diese reichten von brennender Kohle über ein ständiges Bombardement von Kometen und Meteoren bis hin zu einer langsamen Kontraktion. Jede dieser Methoden schien zunächst plausibel, aber als die damaligen Astronomen herausfanden, wie lange jede einzelne eine solche Helligkeit aufrechterhalten konnte, stießen sie auf einen unwahrscheinlichen Gegner: Charles Darwin.
In einem „Catholic Magazine and Review“ von 1889, bekannt alsDer Monat, gibt es gute Aufzeichnungen über die Entwicklung des Problems in ein Artikel mit dem Titel „Das Zeitalter der Sonne und der Darwinismus“. Es beginnt mit einem Überblick über das kürzlich entdeckte Energieerhaltungsgesetz, in dem festgestellt wird, dass eine Methode der Erzeugung festgelegt werden muss und dass diese Frage notwendigerweise mit dem Alter der Sonne und auch dem Leben auf der Erde verbunden ist. Ohne eine konstante Energieerzeugung würde die Sonne schnell abkühlen, und dies war aufgrund archäologischer Beweise, die darauf hindeuteten, dass die Leistung der Sonne seit mindestens 4.000 Jahren konstant war, als unwahrscheinlich bekannt.
Während die Verbrennung von Kohle ein guter Kandidat schien, da die Kohlekraft zu dieser Zeit gerade in Mode kam, hatten Wissenschaftler berechnet, dass die Sonne selbst bei der Verbrennung in reinem Sauerstoff nur ~6.000 Jahre überleben konnte. Der Artikel befürchtete, dass dies ein Zeichen dafür sein könnte, dass „das Ende der Wärme- und Lichtversorgung unserer Erde in der Tat sehr nahe wäre“, da Religionsgelehrte das Alter der Erde auf etwa „4000 Jahre chronologischer Zeit vor der christlichen Ära und 1800“ schätzten schon seit'.
Die Bombardement-Hypothese wurde auch untersucht und erklärt, dass die Übertragung von kinetischer Energie die Temperaturen erhöhen kann, wobei Beispiele von Kugeln, die auf Metalloberflächen treffen, oder Hämmern, die Ambosse erhitzen, angeführt werden. Aber auch hier zeigten Berechnungen, dass dies falsch war. Die Geschwindigkeit, mit der die Sonne Masse ansammeln müsste, war extrem hoch. So sehr, dass es zur „Verwirrung des gesamten Himmelsmechanismus“ führen würde. Das Ergebnis wäre, dass sich der Zeitraum des Jahres in den letzten ~6.000 Jahren um sechs Wochen verkürzt hätte und auch die Erde ständig von Meteoriten bombardiert würde (obwohl einige damals besonders starke Meteoritenschauer dies glaubhaft machten).
Der einzige starke Kandidat war die Gravitationskontraktion, die von Sir William Thomson (später Lord Kelvin) und Hermann von Helmholtz in einer Reihe von Abhandlungen vorgeschlagen wurde, die sie 1854 begannen. Aber 1859 veröffentlichte Darwin dieEntstehung der Artenin dem er ein Alter von mindestens zwei Jahren benötigteMilliardeJahre. Die Hypothese von Thomson und Helmholtz konnte nur ein Alter von einigen zehn Millionen Jahren unterstützen. So wurden Astronomie und Biologie gegeneinander gebracht. Darwin war sich dieses Problems voll bewusst. In einem Brief an einen Freund schrieb er: „Thomsons Ansichten über das jüngste Zeitalter der Welt waren seit einiger Zeit eines meiner größten Probleme“.
Hinter den Astronomen stand das sich entwickelnde Gebiet der Spektroskopie, auf dem sie feststellten, dass die Sonne und andere Sterne eine starke Ähnlichkeit mit Nebeln aufweisen. Diese Nebel konnten sich unter ihrer eigenen Schwerkraft zusammenziehen und stellten als solche eine natürliche Grundlage für die Bildung von Sternen dar, was anmutig zur Kontraktionshypothese führte. Obwohl in dem Artikel nicht erwähnt, wurde Darwin von Geologen wie Charles Lyell unterstützt, die die Bildung von Gebirgszügen untersuchten und auch eine ältere Erde postulierten.
Einige Astronomen versuchten, zusätzlich zur Gravitationskontraktion (wie Gezeitenreibung) andere Methoden hinzuzufügen, um das Alter des Sonnensystems zu verlängern, aber keine konnte das von Darwin geforderte Alter erreichen. In ähnlicher Weise arbeiteten einige Biologen daran, evolutionäre Prozesse zu beschleunigen, indem sie separate Ereignisse der Abiogenese postulierten, um einen Teil der erforderlichen Zeit für die Diversifizierung verschiedener Königreiche einzusparen. Aber auch diese konnten das Problem nicht beheben.
Letztlich wirft der Artikel sein Gewicht im Lager der zum Scheitern verurteilten Astronomen. Interessanterweise findet sich in dem Artikel ein Großteil der Rhetorik, die heute von Anti-Evolutionisten verwendet wird. Sie stellen fest: „Es ist nicht verwunderlich, Männer der Wissenschaft zu finden, die nicht nur nicht den geringsten Zweifel an der Wahrheit ihrer eigenen Lieblingstheorien haben, sondern auch bereit sind, im Bereich der Philosophie und Theologie das Gesetz zu erlassen, in der Wissenschaft, die… mit denen, nach ihren maßlosen Behauptungen zu urteilen, ihre Bekanntschaft am entferntesten ist? Eine solche Sprache ist von den Lageranhängern in der Armee der Wissenschaft zu erwarten, deren Sicherheit im Allgemeinen umgekehrt proportional zu ihrem Wissen ist, für viele von denen, die die Doktrin der natürlichen Zuchtwahl populär machen wollen.“
Mit der Zeit würde Darwin die Schlacht gewinnen, da die Astronomen erkennen würden, dass die Gravitationskontraktion genau das Spiel war, das den Zünder der Fusion entzündete. Wir müssen uns jedoch fragen, ob die Wissenschaftler die These der Sternfusion so schnell hätten akzeptieren können, wenn Darwin nicht auf den grundlegenden Widerspruch seit Jahrhunderten hingewiesen hätte?
