Jeff Foust von Die Weltraum-Rezension hätte es vielleicht am besten gesagt, wenn er behauptete dass ITAR, eine Reihe von Handelsvorschriften für den verteidigungsbezogenen Handel, „ein Akronym ist, das im übertragenen und wörtlichen Sinne in der Branche angesichts der Kosten, Verzögerungen und der allgemeinen Unsicherheit im Umgang mit diesen Vorschriften zu einem vierbuchstabigen Wort geworden ist“. Egal, wo Sie sich im politischen Spektrum befinden oder wo Sie in der Debatte um die Zukunft im Weltraum stehen, Sie werden Menschen finden, die den Einfluss der ITAR (International Trade Arms Regulations International Traffic in Arms Regulations) auf den Weltraumhandel hassen. Selbst in dieser Zeit großer Parteinahmen, Rep. Howard Berman [D-CA28] zusammen mit sechs Demokraten und vier Republikanern verfügen über trat bei Kräfte zu Handwerk zu Schwert dass, sobald es dem Präsidenten übergeben wird, der Einfluss von ITAR auf die kommerziellen Raumfahrtunternehmen beseitigt wird.
Der Safeguarding United States Satellite Leadership and Security Act von 2011 ist der Name des Gesetzesentwurfs. Das Gesetz, auch HR 3288 genannt, entfernt Raumfahrzeuge und zugehörige Komponenten aus der Munitionsliste der Vereinigten Staaten, einer Liste von Gegenständen, die von ITAR kontrolliert werden. China, Kuba, Iran, Sudan, Syrien und Nordkorea haben den Zugang zu US-Raumfahrzeughändlern eingeschränkt, was die Befürchtungen zerstreut, dass US-Technologie in die falschen Hände geraten könnte.
HR 3288 hat in der Raumfahrtindustrie viel Aufsehen erregt.
„Der Kongress hat die Möglichkeit, die Wettbewerbsfähigkeit der US-amerikanischen Satelliten- und Raumfahrtindustrie dramatisch zu verbessern und eine innovative und florierende US-Weltraumindustriebasis sicherzustellen“, sagte Patricia Cooper, Präsidentin der Satellite Industry Association, in einer Pressemitteilung. Sie fügte hinzu, dass sie vor Freude springen würden, wenn es nicht die „überholten und übermäßig restriktiven Vorschriften“ gäbe, denen sie angeblich unterliegen.
Warum so viel Freude? Mitchell Baroody , politischer Analyst, Fürsprecher, Redner und sagte gegenüber Universe Today, dass 'obwohl ITAR einige positive Auswirkungen auf die nationale Sicherheit haben kann, die nachteiligen Auswirkungen dieser 'bürokratischen' Vorschriften nicht ignoriert werden können.'
Zum Beispiel nach Die Platz Rezension in 2006 , US-Satellitenhersteller schätzen die Verluste seit 1999 auf 2,5 bis 6,0 Milliarden US-Dollar, hauptsächlich aufgrund der ITAR-Vorschriften.
„Wenn Branchen überreguliert werden, passiert das“, sagte Barody. „Infolge von ITAR sind selbst … ‚freundliche‘ ausländische Länder des Umgangs mit den USA überdrüssig.“
Dies macht es für unsere Verbündeten schwierig, weil Raumfahrzeuge nach tödlichen toxikologischen Stoffen und vor zerstörerischen Atomwaffen aufgelistet werden, wobei alle drei unter den gleichen Handelsregeln stehen. Trotz dieser urkomischen Position ist die Entfernung der Raumsonde laut Platz Politik , „ein harter Kampf, da der Kongress die Reformvorschläge der Regierung zur Exportkontrolle sowie die Vorlage einer endgültigen Version eines Berichts erwartet, in dem die Auswirkungen der Exportkontrollreform für die nationale Sicherheit auf die nationale Sicherheit untersucht werden.“
Dieser mühselige Kampf gegen Protektionismus mag nicht so schlimm sein, weil er überwältigend ist, um Arbeitsplätze zu schaffen. Baroody räumte ein, dass es „viele gibt, die protektionistische Ideale befürworten, wie Donald Trump, der im April 2011 eine Erhöhung der Handelszölle von 25 % mit China befürwortete“.
Baroody sagte jedoch, dass es noch viele mehr gibt, die wissen, dass die Menschen in der gegenwärtigen amerikanischen Wirtschaft nach einer praktikablen Lösung für die Exportkontrolle suchen, die wirtschaftliche Vorteile bietet. „Leider könnte eine stärkere Protektionismus einige sehr negative wirtschaftliche Auswirkungen auf den amerikanischen Verbraucher haben“, sagte er.
Baroody sieht nicht vor, dass dieser Gesetzentwurf von der protektionistischen Bewegung gestoppt wird. „HR 3288 kommt in keiner Weise dem einen Land zugute, das uns ungerecht behandelt hat, China“, sagte er. 'Dieser Gesetzentwurf sollte in Bezug auf Protektionismus nicht auf ein Hindernis stoßen.'
Für Baroody ist der Gedanke, „dass idealistische Tendenzen, die nicht korrekt sind, dominieren und mehr Arbeitsplätze, mehr Freiheit für die amerikanische Wirtschaft und mehr Geld in den Taschen der Amerikaner gewinnen können … ekelhaft.“
Einige könnten widersprechen, dass die nationale Sicherheit gefährdet sei, aber Baroody ist der Meinung, dass die US-Regierung zu weit gegangen ist.
„Bevor die Satellitenindustrie 1999 einen so verheerenden Schlag erlitt, kann man mit Recht sagen, dass es nicht genügend Aufsicht gab. Satelliten auf die Munitionsliste zu setzen, ging jedoch viel zu weit“, sagte er. „Jetzt gewinnen amerikanische Hersteller mit HR 3288 und die amerikanische Sicherheit wird gewahrt, weil die böswilligen Nationen vom Verkauf dieser Satelliten und Komponenten ausgeschlossen sind.“
Wenn man sich die Mechanismen des Gesetzes genauer ansieht, ist dies der einzige Weg, den der Kongress für den Export von Reformen einschlagen kann, wie Baroody erklärt: „Titel 22 USC § 2778 (The ITAR) gibt dem Kongress die Aufsicht über die Entfernung von Munitionslisten. Der Präsident muss dem Kongress alle Absetzungen vorlegen und kann keine Absetzungen vor Ablauf von 30 Tagen nach der Benachrichtigung des Präsidenten und bestimmter Ausschüsse vornehmen. Sie ermächtigten den Präsidenten ausdrücklich, bei der Entfernung Ermessen zu haben. In HR 3288 ermächtigt der Kongress den Präsidenten, die Satelliten und die dazugehörigen Komponenten nur dann zu entfernen, wenn dies keine Gefahr für die nationale Sicherheit darstellt.“ Mit anderen Worten, der Kongress kann das Raumfahrzeug nicht selbst von der Munitionsliste streichen.“
Der Safeguarding United States Satellite Leadership and Security Act von 2011 ist nicht perfekt. „Der Gesetzentwurf umfasst risikomindernde Lizenzkontrollen, Verfahren und Sicherheitsvorkehrungen“, sagte Baroody. „Der bürokratische Aufwand und die Vorschriften werden dem Handel immer im Wege stehen, unabhängig davon, ob es sich um den Weltraum oder eine andere Kategorie des Handels handelt. Wenn man das Risiko beiseitelegt, die Lizenzkontrollen, -verfahren und -vorkehrungen zu mindern, und sich das amerikanische Steuersystem ansieht, liegt die Antwort auf der Hand.“
„Die Bürokratie, die ein Unternehmen auf sich nehmen muss, um ein Produkt wie einen Satelliten auf den Markt zu bringen, kann genauso schlimm sein, wie mehr dafür zu bezahlen“, fuhr Baroody fort. „Es ist für jedes Geschäft schädlich, sich durch die exorbitante Menge an Vorschriften zu paddeln, um sicherzustellen, dass Sie Ihr Produkt legal verkaufen und Ihr Käufer es behalten darf. Wir sollten Vorschriften haben, aber sie sollten vernünftig und sinnvoll sein. Die Regierung sollte unsere Industrien nicht babysitten, aber sie sollten sie im Auge behalten, um sicherzustellen, dass niemand verletzt wird und das amerikanische Volk angemessen geschützt wird.
Dieser Gesetzentwurf hat sogar internationale Auswirkungen. In einem Interview fürDie Weltraum-RezensionDennis Burnett, Vice President of Trade and Export Controls bei EADS North America, sagte: „Sie können keinen großen, hochentwickelten Satelliten ohne US-Teile und -Komponenten bauen, Sie können es einfach nicht… Diese Komponenten machen vielleicht nicht mehr als fünf Prozent des Satelliten aus, aber dennoch sind es sehr wichtige fünf Prozent.“
Aufgrund dieser internationalen Auswirkungen wurde der Gesetzentwurf am 1. November an den Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten überwiesen. Dieser sogenannte „Fachkongress“ wird, wenn sie sich Zeit für die Rechnung nehmen, die Rechnung studieren und darüber berichten. Wenn der Ausschuss dem Gesetzentwurf seine Zeit nicht gibt, wird er dort sterben. Erst nach der Überprüfung durch den Ausschuss wird über die Abschaffung des ITAR abgestimmt.